切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华诊断学电子杂志

中华诊断学电子杂志 ›› 2022, Vol. 10 ›› Issue (01) : 15 -20. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-655X.2022.01.004

神经系统疾病诊治

新生儿化脓性脑膜炎近期预后不良原因分析
豆仁成1, 江萍1, 程书欢2, 娄燕2,†()   
  1. 1. 215010　南京医科大学附属明基医院苏州院区儿科
    2. 050051　石家庄，河北省人民医院儿科
  • 收稿日期:2021-03-08 出版日期:2022-02-26
  • 通信作者: 娄燕

Causes analysis of short-term poor prognosis of neonatal purulent meningitis

Rencheng Dou1, Ping Jiang1, Shuhuan Cheng2, Yan Lou2,†()   

  1. 1. Department of Pediatrics, BenQ Medical Center Affiliated to Nanjing Medical University Suzhou Branch, Suzhou 215010, China
    2. Department of Pediatrics, Hebei People′s Hospital, Shijiazhuang 050051, China
  • Received:2021-03-08 Published:2022-02-26
  • Corresponding author: Yan Lou
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

豆仁成, 江萍, 程书欢, 娄燕. 新生儿化脓性脑膜炎近期预后不良原因分析[J/OL]. 中华诊断学电子杂志, 2022, 10(01): 15-20.

Rencheng Dou, Ping Jiang, Shuhuan Cheng, Yan Lou. Causes analysis of short-term poor prognosis of neonatal purulent meningitis[J/OL]. Chinese Journal of Diagnostics(Electronic Edition), 2022, 10(01): 15-20.

目的

探讨新生儿化脓性脑膜炎近期预后不良的危险因素。

方法

回顾性分析2015年9月至2021年1月于河北省人民医院新生儿科诊治的76例新生儿化脓性脑膜炎患儿的相关临床资料，根据其6~12个月内转归分为预后良好组(n＝46)和预后不良组(n＝30)，比较两组新生儿的一般情况、出生史、临床特点、实验室检测结果及病原菌类别等情况，采用多因素Logistic回归分析近期预后不良的因素，并通过绘制ROC曲线评估各个指标对于预后预测的效能。

结果

预后不良组患儿男婴占比(23/30，76.67%)、低出生胎龄比例(13/30，43.33%)、低出生体重(8/30，26.67%)、合并意识障碍比例(13/30，43.33%)、电解质异常比例(9/30，30.00%)较预后良好组高[52.17%(24/46)、2.17%(1/46)、2.17%(1/46)、21.74%(10/46)、2.17%(1/46)]，两组比较均差异有统计学意义(χ2＝4.62，4.01，9.99；均P<0.05)。预后不良组患儿脑脊液(CSF)白细胞计数[435(165，875)×106/L]、CSF蛋白水平[1.54(0.90，2.38)g/L]均高于预后良好组[78(32，305)×106/L，0.70(0.57，1.02)g/L)]，CSF葡萄糖/血糖比值[0.37(0.27，0.53)]低于预后良好组[0.54(0.46，0.68)]，两组比较均差异有统计学意义(Z＝-3.78，-4.72，-3.26；均P<0.01)。Logistic回归分析显示，CSF白细胞计数、CSF蛋白水平、CSF葡萄糖/血糖比值是提示预后不良的危险因素(OR＝1.002，2.840，0.056；均P<0.05)。ROC曲线显示，CSF白细胞计数、CSF蛋白水平、CSF葡萄糖/血糖比值及三者联合模型曲线下面积(AUC)分别为0.800，0.822，0.769，0.879。

结论

CSF白细胞计数高、CSF葡萄糖/血糖比值低、CSF蛋白水平高是提示新生儿化脓性脑膜炎近期预后不良的独立危险因素。

关键词: 化脓性脑膜炎, 婴儿，新生, 脑膜炎，细菌性, 预后
Objective

To investigate the risk factors of short-term poor prognosis of neonatal purulent meningitis.

Methods

The clinical data of 76 cases of neonatal purulent meningitis treated in the Neonatology Department of Hebei Provincial People′s Hospital from September 2015 to January 2021 were retrospectively analyzed. According to their outcomes of 6-12 months, they were divided into the good prognosis group (n=46) and the poor prognosis group (n=30). The newborn′s general situation, birth history, clinical features, laboratory examination results and pathogenic species were compared between the two groups. Multivariable logistic regression was used to analyze the factors associated with poor outcome, and the ROC curve to assess the effectiveness of each index in predicting prognosis.

Results

In the poor prognosis group, the proportion of male (23/30, 76.67%), the proportion of low gestational age (13/30, 43.33%), the proportion of low birth weight (8/30, 26.67%), the proportion of complicated with consciousness disorder (13/30, 43.33%), and the proportion of electrolyte abnormalities (9/30, 30.00%) were higher than those in the good prognosis group [52.17%(24/46), 2.17%(1/46), 2.17%(1/46), 21.74%(10/46), 2.17%(1/46)], the differences between the two groups were statistically significant (χ2=4.62, 4.01, 9.99, all P<0.05). The CSF white blood cell count [435(165, 875)×106/L] and CSF protein level [1.54(0.90, 2.38)g/L] in the poor prognosis group were higher than those in the good prognosis group [78(32, 305)×106/L, 0.70(0.57, 1.02)g/L)], and the CSF glucose/blood glucose ratio [0.37(0.27, 0.53)] was lower than that in the good prognosis group [0.54(0.46, 0.68)]. The differences between the two groups were statistically significant (Z=-3.78, -4.72, -3.26, all P<0.01). Logistic regression analysis showed that CSF white blood cell count, CSF protein level and CSF glucose/blood glucose ratio were risk factors for poor prognosis (OR=1.002, 2.840, 0.056; all P<0.05). The ROC curve showed that area under the curve (AUC) of CSF white blood cell count, CSF protein level, CSF glucose/blood glucose ratio, and the combined model were 0.800, 0.822, 0.769, and 0.879, respectively.

Conclusion

High CSF white blood cell count, low CSF glucose/blood glucose ratio and high CSF protein level are independent risk factors for short-term poor prognosis of neonatal purulent meningitis.

Key words: Purulent meningitis, Infant, newborn, Meningitis, bacterial, Prognosis
表1 两组新生儿化脓性脑膜炎患儿一般情况比较
项目 预后不良组(n＝30) 预后良好组(n＝46) 统计量 P值
性别(例，%)     χ2＝4.62 0.032
  男 23(76.67) 24(52.17)    
  女 7(23.33) 22(47.83)    
发病年龄(例，%)     χ2＝0.07 0.789
  ≤7 d 12(40.00) 17(36.96)    
  >7 d 18(60.00) 29(63.04)    
发病日龄[d，M(P25，P75)] 8(3.0，15.3) 10(5.0，15.3) Z＝-0.68 0.495
出生身长(cm，±s) 49.22±3.41 50.57±2.92 t＝1.84 0.070
出生体重(kg，±s) 2.91±0.85 3.21±0.47 t＝1.72 0.093
发病季节(例，%)     χ2＝4.36 0.225
  春 9(30.00) 11(23.91)    
  夏 9(30.00) 24(52.17)    
  秋 6(20.00) 7(15.22)    
  冬 6(20.00) 4(8.70)    
居住环境(例，%)     χ2＝0.71 0.400
  城市 16(53.33) 20(43.48)    
  农村 14(46.67) 26(56.52)    
合并基础疾病(例，%) 7(23.33) 19(41.30) χ2＝2.61 0.106
住院时间[d，M(P25，P75)] 18(14.8，24.5) 15(14.0，20.3) Z＝-1.44 0.135
表2 两组新生儿化脓性脑膜炎患儿出生史比较(例，%)
项目 预后不良组(n＝30) 预后良好组(n＝46) χ2值 P值
母孕期合并感染性疾病 3(10.00) 3(6.52) 0.01 0.583
分娩方式        
  顺产 21(70.00) 23(50.00) 2.98 0.084
  剖宫产 9(30.00) 23(50.00)    
胎膜早破>18 h 5(16.67) 4(8.70) 0.47 0.491
羊水污染 4(13.33) 3(6.52) 0.36 0.550
宫内窘迫史 1(3.33) 2(4.35) 0.00 1.000
出生胎龄       0.001*
  <37周 13(43.33) 1(2.17)    
  ≥37周 17(56.67) 45(97.83)    
出生体重       0.002*
  ≥2 500 g 22(73.33) 45(97.83)    
  1 500 g~2 499 g 6(20.00) 1(2.17)    
  <1 500 g 2(6.67) 0(0.00)    
表3 两组新生儿化脓性脑膜炎患儿入院前临床特征比较(例，%)
项目 预后不良组(n＝30) 预后良好组(n＝46) χ2值 P值
体温异常 24(80.00) 38(82.61) 0.08 0.774
惊厥 2(6.67) 4(8.70) 0.00 1.000
呕吐 2(6.67) 3(6.52) 0.00 1.000
皮肤黄染 10(33.33) 15(32.61) 0.00 0.948
精神反应异常 13(43.33) 17(36.96) 0.31 0.578
意识障碍 13(43.33) 10(21.74) 4.01 0.045
脑膜刺激征 0(0.00) 2(4.35)   0.516*
颅内压增高 2(6.67) 5(10.87) 0.05 0.831
肌张力异常 8(26.67) 9(19.57) 2.19 0.334
表4 两组NPM患儿实验室检查结果比较
项目 预后不良组(n＝30) 预后良好组(n＝46) 统计量 P值
白细胞计数[×109/L，M(P25，P75)] 13.81(8.82，19.24) 12.66(9.50，18.03) Z＝-0.28 0.782
CRP([mg/L，M(P25，P75)] 12.80(3.21，38.52) 8.53(1.87，43.03) Z＝-0.78 0.435
电解质异常(例，%) 9(30.00) 1(2.17) χ2＝9.99 0.001
CSF白细胞计数[×106/L，M(P25，P75)] 435(165，875) 78(32，305) Z＝-3.78 0.001
CSF蛋白[g/L，M(P25，P75)] 1.54(0.90，2.38) 0.70(0.57，1.02) Z＝-4.72 0.001
CSF葡萄糖[mmol/L，M(P25，P75)] 2.40(1.81，2.89) 2.61(2.22，3.04) Z＝-1.03 0.303
CSF葡萄糖/血糖[M(P25，P75)] 0.37(0.27，0.53) 0.54(0.46，0.68) Z＝-3.26 0.001
表5 两组NPM患儿病原菌类型比较(例，%)
病原菌类型 预后不良组(n＝30) 预后良好组(n＝46) P值
革兰氏阴性菌 3(10.00) 4(8.70)  
  大肠埃希菌 1(3.33) 3(6.52)  
  肺炎克雷伯菌 2(6.67) 0  
  弗氏柠檬酸杆菌 0 1(2.17)  
革兰氏阳性菌 4(13.33) 9(19.56) 0.961
  金黄色葡萄球菌 0 5(10.87)  
  表皮葡萄球菌 0 2(4.35)  
  无乳链球菌 2(6.67) 0  
  屎肠球菌 2(6.67) 1(2.17)  
  李斯特菌 0 1(2.17)  
表6 新生儿化脓性脑膜炎预后不良的多因素Logistic回归分析
变量 B SE Wald χ2 P值 OR值 OR(95%CI)
常数项 -0.897 0.925 0.940 0.332 0.408 -
CSF白细胞计数(×109/L) -0.002 0.001 3.885 0.049 1.002 1.001~1.003
CSF蛋白(g/L) 1.044 0.519 4.049 0.044 2.840 1.028~7.850
CSF葡萄糖/血糖比值 -2.884 1.422 4.115 0.043 0.056 0.003~0.907
图1 不同指标预测NPM患儿预后的ROC曲线注：CSF为脑脊液；NPM为新生儿化脓性脑膜炎；ROC为受试者工作特征
表7 不同指标对新生儿化脓性脑膜炎患儿预后的预测价值比较
指标 最佳临界值 曲线下面积(95%CI) 敏感度(%) 特异度(%) 约登指数
CSF白细胞计数(×109/L) 0.325 0.800(0.692~0.883) 90.00 60.87 0.509
CSF蛋白(g/L) 1.280 0.822(0.717~0.900) 70.00 86.96 0.569
CSF葡萄糖/血糖比值 0.390 0.769(0.658~0.858) 70.00 82.61 0.526
联合模型 0.260 0.879(0.784~0.942) 93.33 73.91 0.673
[1]
Kepa L, Oczko-Grzesik B, Stolarz W, et al. Cerebrospinal fluid ferritin concentration in patients with purulent，bacterial meningitis-own observations[J]．Przegl Epidemiol，2016，70(4): 593-603.DOI: 10.1136/archdischild-2019-317960.
[2]
van Ettekoven CN, van de Beek D, Brouwer MC. Update on community-acquired bacterial meningitis: guidance and challenges[J]．Clin Microbiol Infect，2017，23(9): 601-606.DOI: 10.1016/j.cmi.2017.04.019.
[3]
邵肖梅．实用新生儿学[M].4版．北京：人民卫生出版社，2011：347-351.
[4]
McMillan T, Wilson L, Ponsford J，et al.The Glasgow outcome scale-40 years of application and refinement[J]．Nat Rev Neurol，2016，12(8): 477-485.DOI: 10.1038/nrneurol.2016.89.
[5]
He Z, Li X, Jiang L. Clinical analysis on 430 cases of infantile purulent meningitis[J]．Springerplus，2016，5(1): 1994.DOI: 10.1186/s40064-016-3673-4.
[6]
刘梦迪，徐发林，段稳丽，等．新生儿细菌性脑膜炎预后不良的危险因素分析[J]．中国当代儿科杂志，2019，21(11): 1064-1068.DOI: 10.7499/j.issn.1008-8830.2019.11.002.
[7]
Irene M, Manilla-Muñoz E, Len-CachnR BR，et al.SeXY chromosomes and the immune system: reflections after a comparative study[J]．Biol Sex Differ，2020，11(1): 3.DOI: 10.1186/s13293-019-0278-y.
[8]
Xu M, Hu L, Huang HY，et al.Etiology and clinical features of full-term neonatal bacterial meningitis: a multicenter retrospective cohort study[J]．Front Pediatr，2019(7): 31.DOI: 10.3389/fped.2019.00031.
[9]
鞠慧群，贝斐，孙建华．B族链球菌感染所致新生儿化脓性脑膜炎临床特点分析[J]．中国新生儿科杂志，2016，31(3): 178-181.DOI: 10.3969/j.issn.1673-6710.2016.03.004.
[10]
赵小林，郭金珍，李占魁．足月儿与早产儿细菌性脑膜炎的临床分析[J]．中国当代儿科杂志，2019，21(10): 1044-1048.DOI: 10.7499/j.issn.1008-8830.2019.10.017.
[11]
Lin MC, Chi H, Chiu NC, et al. Factors for poor prognosis of neonatal bacterial meningitis in a medical center in Northern Taiwan[J]．J Microbiol Immunol Infect，2012，45(6): 442-447.DOI: 10.1016/j.jmii.2011.12.034.
[12]
Roine I, Peltola H, Fernandez J, et al. Influence of admission findings on death and neurological outcome from childhood bacterial meningitis[J]．Clin Infect Dis，2008，46(8): 1248-1252.DOI: 10.1086/533448.
[13]
Teixeira DC, Diniz LMO, Guimaraes NS，et al.Risk factors associated with the outcomes of pediatric bacterial meningitis: a systematic review[J]．J Pediatr (Rio J)，2020，96(2): 159-167.DOI: 10.1016/j.jped.2019.07.003.
[14]
van Ettekoven CN, Brouwer MC, Bijlsma MW，et al.The FOUR score as predictor of outcome in adults with bacterial meningitis[J]．Neurology，2019，92(22): e2522-e2526.DOI: 10.1212/WNL.0000000000007601.
[15]
Applefeld WN, Wang J, Solomon SB，et al.RBC storage lesion studies in humans and experimental models of shock[J]．Applied Sciences，2020，10(5): 1-3.DOI: 10.7150/thno.49199.
[16]
Zheng F, Ye X, Shi X，et al.Hyponatremia in children with bacterial meningitis[J]．Front Neurol，2019(10): 421.DOI: 10.3389/fneur.2019.00421.
[17]
华雪莹，赵智，余加林．新生儿化脓性脑膜炎预后影响因素附151例病例分析[J]．儿科药学杂志，2017，23(6): 9-11.DOI: 10.13407/j.cnki.jpp.1672-108X.2017.06.004.
[18]
Brouwer MC, Thwaites GE, Tunkel AR，et al.Dilemmas in the diagnosis of acute community-acquired bacterial meningitis[J]．Lancet，2012，380(9854): 1684-1692.DOI: 10.1016/S0140-6736(12)61185-4.
[19]
张惠琴，张静静，陶小娟，等．儿童细菌性脑膜炎的临床特征及预后不良危险因素分析[J]．中华实用儿科临床杂志，2016，31(24): 1859-1862.DOI: 10.3760/cma.j.issn.2095-428X.2016.24.005.
[20]
Domingues RB, Fernandes GBP, Leite F，et al.Performance of lactate in discriminating bacterial meningitis from enteroviral meningitis[J]．Rev Inst Med Trop Sao Paulo，2019(61): e24.DOI: 10.1590/S1678-9946201961024.
[21]
Huo L, Fan Y, Jiang C，et al.Clinical features of and risk factors for hydrocephalus in childhood bacterial meningitis[J]．J Child Neurol，2019，34(1): 11-16.DOI: 10.1177/0883073818799155.
[22]
阎贝贝，李晓莺．新生儿难治性化脓性脑膜炎的临床分析[J]．中国医药指南，2018，16(1): 14-15，18.DOI: 10.3969/j.issn.1000-744X.2020.09.063.
[1] 张晓宇, 殷雨来, 张银旭. 阿帕替尼联合新辅助化疗对三阴性乳腺癌的疗效及预后分析[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 346-352.
[2] 许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[3] 高杰红, 黎平平, 齐婧, 代引海. ETFA和CD34在乳腺癌中的表达及与临床病理参数和预后的关系研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 64-67.
[4] 李代勤, 刘佩杰. 动态增强磁共振评估中晚期低位直肠癌同步放化疗后疗效及预后的价值[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 100-103.
[5] 梁孟杰, 朱欢欢, 王行舟, 江航, 艾世超, 孙锋, 宋鹏, 王萌, 刘颂, 夏雪峰, 杜峻峰, 傅双, 陆晓峰, 沈晓菲, 管文贤. 联合免疫治疗的胃癌转化治疗患者预后及术后并发症分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 619-623.
[6] 张志兆, 王睿, 郜苹苹, 王成方, 王成, 齐晓伟. DNMT3B与乳腺癌预后的关系及其生物学机制[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 624-629.
[7] 李伟, 宋子健, 赖衍成, 周睿, 吴涵, 邓龙昕, 陈锐. 人工智能应用于前列腺癌患者预后预测的研究现状及展望[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 541-546.
[8] 陈樽, 王平, 金华, 周美玲, 李青青, 黄永刚. 肌肉减少症预测结直肠癌术后切口疝发生的应用研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 639-644.
[9] 关小玲, 周文营, 陈洪平. PTAAR在乙肝相关慢加急性肝衰竭患者短期预后中的预测价值[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 841-845.
[10] 张润锦, 阳盼, 林燕斯, 刘尊龙, 刘建平, 金小岩. EB病毒相关胆管癌伴多发转移一例及国内文献复习[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 865-869.
[11] 陈晓鹏, 王佳妮, 练庆海, 杨九妹. 肝细胞癌VOPP1表达及其与预后的关系[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 876-882.
[12] 韩加刚, 王振军. 梗阻性左半结肠癌的治疗策略[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 450-458.
[13] 王景明, 王磊, 许小多, 邢文强, 张兆岩, 黄伟敏. 腰椎椎旁肌的研究进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(09): 846-852.
[14] 李茂军, 唐彬秩, 吴青, 阳倩, 梁小明, 邹福兰, 黄蓉, 陈昌辉. 新生儿呼吸窘迫综合征的管理：多国指南/共识及RDS-NExT workshop 共识陈述简介和评价[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(07): 607-617.
[15] 郭曌蓉, 王歆光, 刘毅强, 何英剑, 王立泽, 杨飏, 汪星, 曹威, 谷重山, 范铁, 李金锋, 范照青. 不同亚型乳腺叶状肿瘤的临床病理特征及预后危险因素分析[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(06): 524-532.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号

AI
小
编
AI小编
你好！我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编，有什么可以帮您的吗？