老年烧伤气管切开患者死亡风险诊断模型构建及对策分析

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-655X.2023.04.007

目的

探讨老年烧伤气管切开患者死亡风险诊断模型的构建及应对措施。

方法

收集2013年1月至2023年1月内蒙古医科大学第三附属医院212例老年烧伤气管切开患者的临床资料，根据入院60 d后好转出院或死亡将患者分为存活组 (n＝156) 和死亡组(n＝56)。对比分析两组患者临床资料及住院期间并发症，将两组患者差异有统计学意义的变量纳入多因素Logistic回归模型，分析死亡独立危险因素，建立模型列线图，并绘制受试者工作特征(ROC)曲线评估模型性能。采用一致性系数评价模型预测性能，采用校准曲线描述模型符合度。

结果

存活组和死亡组患者年龄[(67.32±5.87)岁，(71.67±7.57)岁]，总住院时间[(49.35±18.76)d，(30.14±8.81)d]及烧伤重症监护室停留时间[(20.83±10.61)d，(26.64±8.81)d]，Ⅲ°烧伤面积[9.50(3.00，15.00)%，12.00(4.00，17.00)%]，总烧伤面积[20.00(15.00，26.00)%，38.00(24.25，55.00)%]，伤前基础疾病[64(41.03%)，44(78.57%)]，呼吸机辅助呼吸[49(31.41%)，25(44.64%)]，呼吸机相关肺炎(VAP)发生率[34(21.79%)，25(44.64%)]比较，均差异有统计学意义(t＝2.76，7.12，2.59；Z＝2.84，3.84；χ²＝23.24，13.70，10.71；均P<0.05)。多因素Logistic回归分析示年龄(OR＝2.041，95%CI 1.524~2.807)，伤前基础疾病(OR＝2.153，95%CI 1.572~3.046)与VAP(OR＝3.697，95%CI 1.622~9.035) 为死亡独立危险因素(均P<0.01)。模型校准曲线一致性系数为0.906，ROC曲线下面积为0.872(95%CI 0.821~0.923)。模型校准曲线表明预测结果与临床预后一致性较高。

结论

年龄、伤前基础疾病与VAP为老年烧伤气管切开患者死亡独立危险因素，应加强该类患者伤前基础疾病治疗，预防VAP发生。

关键词: 烧伤, 气管切开术, 肺炎，呼吸机相关性, 死亡

Objective

To explore the construction of a death risk diagnosis model in elderly burn patients after tracheotomy and analyze the countermeasures.

Methods

From January 2013 to January 2023, clinical data of 212 senior burn patients at the third Affiliated Hospital of Inner Mongolia Medical University were collected. The patients were divided into 2 groups based on whether they survived (n=156) or died (n=56) after 60 days of hospitalization. The 2 groups′ clinical data and complications during hospitalization were compared and studied. To examine the independent risk factors for mortality, the variables with statistically significant differences between the 2 groups were included in the multivariate Logistic regression model. To test the model's performance, the model nomogram was established and the receiver operating characteristic (ROC) curve was generated. The concordance index was used to evaluate the model′s prediction performance, while the calibration curve was utilized to explain the prediction model′s conformance.

Results

The age [(67.32±5.87) years old, (71.67±7.57) years old, t=2.76], total hospitalization time [(49.35±18.76) days, (30.14±8.81) days, t=7.12], the stay time in the burn intensive care unit [(20.83±10.61) days, (26.64±8.81) days, t=2.59], Ⅲ ° burn area [9.50(3.00, 15.00)%, 12.00(4.00, 17.00)%, Z=2.84], total burn area [20.00(15.00, 26.00)%, 38.00(24.25, 55.00)%, Z=3.84], basic disease before injury [64(41.02%), 44(78.57%), χ²=23.24], ventilator-assisted respiration [49(31.41%), 25(44.64%), χ²=13.70] and incidence of ventilator-associated pneumonia (VAP) [34(21.79%), 25(44.64%), χ²=10.71] showed statistically significant differences between the 2 groups (all P<0.05). The results of multivariate Logistic regression analysis showed that age (OR=2.041, 95%CI 1.524-2.807), basic disease before injury (OR=2.153, 95%CI 1.572-3.046), and VAP (OR=3.697, 95%CI 1.622-9.035) were independent risk factors for mortality (all P<0.01).The calibration curve′s concordance index was 0.906, and the area under the ROC curve was 0.872 (95%CI 0.821-0.923). The prediction model's calibration curve demonstrated that the prediction results were congruent with the clinical prognosis.

Conclusion

Age, pre-existing disease before injury and VAP are independent risk factors for death in elderly burn patients with tracheotomy, the treatment of pre-existing diseases before injury, as well as VAP prevention should be strengthened.

Key words: Burns, Tracheotomy, Pneumonia, ventilator-associated, Death

表1 两组老年烧伤气管切开患者入院一般资料比较

组别	例数	年龄(岁，±s)	伤前基础疾病[例(%)]	吸入性损伤[例(%)]	Ⅲ°烧伤面积[%，M(Q₁，Q₃)]	总烧伤面积[%，M(Q₁，Q₃)]	ABSI[分，M(Q₁，Q₃)]
存活组	156	67.32±5.87	64(41.03)	63(40.38)	9.50 (3.00, 15.00)	20.00 (15.00, 26.00)	10.00 (6.00, 13.00)
死亡组	56	71.67±7.57	44(78.57)	25(44.64)	12.00 (4.00, 17.00)	38.00 (24.25, 55.00)	11.00 (8.00, 14.25)
统计量		t＝2.76	χ²＝23.24	χ²＝2.12	Z＝2.84	Z＝3.84	Z＝1.72
P值		0.009	0.000	0.145	0.005	0.000	0.085

表1 两组老年烧伤气管切开患者入院一般资料比较

组别	例数	年龄(岁，±s)	伤前基础疾病[例(%)]	吸入性损伤[例(%)]	Ⅲ°烧伤面积[%，M(Q₁，Q₃)]	总烧伤面积[%，M(Q₁，Q₃)]	ABSI[分，M(Q₁，Q₃)]
存活组	156	67.32±5.87	64(41.03)	63(40.38)	9.50 (3.00, 15.00)	20.00 (15.00, 26.00)	10.00 (6.00, 13.00)
死亡组	56	71.67±7.57	44(78.57)	25(44.64)	12.00 (4.00, 17.00)	38.00 (24.25, 55.00)	11.00 (8.00, 14.25)
统计量		t＝2.76	χ²＝23.24	χ²＝2.12	Z＝2.84	Z＝3.84	Z＝1.72
P值		0.009	0.000	0.145	0.005	0.000	0.085

表2 两组老年烧伤气管切开患者并发症及住院情况比较

组别	例数	呼吸机辅助呼吸[例(%)]	VAP发生[例(%)]	创面感染[例(%)]	总住院时间(d，±s)	BICU停留时间(d，±s)
存活组	156	49(31.41)	34(21.79)	66(42.31)	49.35±18.76	20.83±10.61
死亡组	56	25(44.64)	25(44.64)	30(53.57)	30.14±8.81	26.64±8.81
统计量		χ²＝13.70	χ²＝10.71	χ²＝2.11	t＝7.12	t＝2.59
P值		0.000	0.001	0.146	0.000	0.011

表2 两组老年烧伤气管切开患者并发症及住院情况比较

组别	例数	呼吸机辅助呼吸[例(%)]	VAP发生[例(%)]	创面感染[例(%)]	总住院时间(d，±s)	BICU停留时间(d，±s)
存活组	156	49(31.41)	34(21.79)	66(42.31)	49.35±18.76	20.83±10.61
死亡组	56	25(44.64)	25(44.64)	30(53.57)	30.14±8.81	26.64±8.81
统计量		χ²＝13.70	χ²＝10.71	χ²＝2.11	t＝7.12	t＝2.59
P值		0.000	0.001	0.146	0.000	0.011

表3 老年烧伤气管切开患者临床资料多因素Logistic回归分析变量赋值表

变量名称	赋值及单位
年龄(岁)	≥60且<65＝1；≥65且<70＝2；≥70且<75＝3；≥75且<80＝4；≥80＝5
伤前基础疾病	1种基础疾病＝1；2种基础疾病＝2；3种基础疾病＝3；4种及以上基础疾病＝4
Ⅲ°烧伤面积(TBSA%)	<10＝1；≥10且<20＝2；≥20且<30＝3；≥30且<40＝4；≥40＝5
总烧伤面积(TBSA%)	<10＝1；≥10且<30＝2；≥30且<50＝ 3；≥50且<70＝4；≥70＝5
呼吸机辅助呼吸(d)	<5＝1；≥5且<10＝2；≥10且<15＝3；≥15且<20＝4；≥20＝5
VAP	未发生VAP＝1；发生VAP＝2
BICU停留时间(d)	<5＝1；≥5且<10＝2；≥10且<15＝3；≥15且<20＝4；≥20＝5
总住院时间(d)	<10＝1；≥10且<20＝2；≥20且<30＝3；≥30且<40＝4；≥40＝5

表3 老年烧伤气管切开患者临床资料多因素Logistic回归分析变量赋值表

变量名称	赋值及单位
年龄(岁)	≥60且<65＝1；≥65且<70＝2；≥70且<75＝3；≥75且<80＝4；≥80＝5
伤前基础疾病	1种基础疾病＝1；2种基础疾病＝2；3种基础疾病＝3；4种及以上基础疾病＝4
Ⅲ°烧伤面积(TBSA%)	<10＝1；≥10且<20＝2；≥20且<30＝3；≥30且<40＝4；≥40＝5
总烧伤面积(TBSA%)	<10＝1；≥10且<30＝2；≥30且<50＝ 3；≥50且<70＝4；≥70＝5
呼吸机辅助呼吸(d)	<5＝1；≥5且<10＝2；≥10且<15＝3；≥15且<20＝4；≥20＝5
VAP	未发生VAP＝1；发生VAP＝2
BICU停留时间(d)	<5＝1；≥5且<10＝2；≥10且<15＝3；≥15且<20＝4；≥20＝5
总住院时间(d)	<10＝1；≥10且<20＝2；≥20且<30＝3；≥30且<40＝4；≥40＝5

表4 患者临床资料多因素Logistic回归分析结果

因素	B值	标准误	Wald值	OR值	P值	95%CI
年龄	0.713	0.155	21.224	2.041	0.000	1.524~2.807
伤前基础疾病	0.767	0.168	20.939	2.153	0.000	1.572~3.046
Ⅲ°烧伤面积	0.319	0.172	3.419	1.376	0.064	0.982~1.939
总烧伤面积	0.334	0.186	3.218	1.396	0.073	0.976~2.036
呼吸机辅助呼吸	0.139	0.125	1.239	1.149	0.266	0.900~1.472
VAP	1.308	0.435	9.030	3.697	0.003	1.622~9.035
BICU停留时间	0.242	0.229	1.113	1.274	0.291	0.818~2.028
总住院时间	0.094	0.204	0.213	1.099	0.644	0.726~1.628

表4 患者临床资料多因素Logistic回归分析结果

因素	B值	标准误	Wald值	OR值	P值	95%CI
年龄	0.713	0.155	21.224	2.041	0.000	1.524~2.807
伤前基础疾病	0.767	0.168	20.939	2.153	0.000	1.572~3.046
Ⅲ°烧伤面积	0.319	0.172	3.419	1.376	0.064	0.982~1.939
总烧伤面积	0.334	0.186	3.218	1.396	0.073	0.976~2.036
呼吸机辅助呼吸	0.139	0.125	1.239	1.149	0.266	0.900~1.472
VAP	1.308	0.435	9.030	3.697	0.003	1.622~9.035
BICU停留时间	0.242	0.229	1.113	1.274	0.291	0.818~2.028
总住院时间	0.094	0.204	0.213	1.099	0.644	0.726~1.628

图1 老年烧伤气管切开患者死亡风险诊断模型列线图注：根据各因素对应的分值求和计算总分，对应患者死亡风险概率；BICU为烧伤重症监护室

图2 老年烧伤气管切开患者死亡风险诊断模型受试者工作特征曲线

图3 老年烧伤气管切开患者死亡风险诊断模型校准曲线

[1]	李书莲，周倩，苟菊香，等．大面积烧伤伴吸入性损伤患者预后的早期评估[J].中国急救复苏与灾害医学杂志，2022，17(9)：1186-1189.DOI：10.3969/j.issn.1673-6966.2022.09.016.
[2]	杨加保，毛建华，马雷，等．老年烧伤后感染病人的病原菌分布及相关危险因素分析[J].实用老年医学，2020，34(4)：348-351.DOI：10.3969/j.issn.1003-9198.2020.04.011.
[3]	韩妹，符杨，张春雨．老年重症患者压力性损伤风险模型构建[J].中国老年学杂志，2022，42(13)：3234-3237.DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.2022.13.035.
[4]	张俊，陈颖．老年患者腹膜透析相关性腹膜炎的相关危险因素及风险模型构建[J].老年医学与保健，2021，27(6)：1265-1268.DOI：10.3969/j.issn.1008-8296.2021.06.035.
[5]	魏楠，王力红，赵霞，等．老年患者导尿管相关尿路感染风险预测评分模型构建与验证[J].中国感染控制杂志，2018，17(10)：907-912.DOI：10.3969/j.issn.1671-9638.2018.10.010.
[6]	李蓓．呼吸机相关肺炎诊断标准的探讨[J].临床急诊杂志，2014，15(5)：306-308.DOI：10.13201/j.issn.1009-5918.2014.05.021.
[7]	浙江大学医学院附属第二医院烧伤科，浙江省医学会烧伤外科学分会．对《烧伤感染术语及诊断标准的商榷》一文的意见[J].中华烧伤杂志，2008，24(2)：144.DOI：10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2008.02.035.
[8]	齐涵，贾鹏举，王春燕，等．心理健康教育对北京市养老机构老年人的干预效果及其影响因素[J].首都医科大学学报，2023，44(1)：27-34.DOI：10.3969/j.issn.1006-7795.2023.01.005.
[9]	Bahl NE, Magnavita ES, Hshieh T，et al.Objective performance tests of cognition and physical function as part of a virtual geriatric assessment[J].J Geriatr Oncol，2021，12(8)：1256-1258.DOI：10.1016/j.jgo.2021.03.013.
[10]	王文盛，向飞，宋华培，等．老年严重烧伤患者早期脏器损伤特点的回顾性研究[J].中华烧伤杂志，2019，35(3)：163-168.DOI：10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2019.03.002.
[11]	任一欣，吴娜，房美，等．老年高血压合并冠心病患者PCI术后合并肺部感染的危险因素[J].中国老年学杂志，2023，43(6)：1290-1292.DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.2023.06.003.
[12]	Bowdish D．The aging lung：is lung health good health for older adults？[J].Chest，2019，155(2)：391-400.DOI：10.1016/j.chest.2018.09.003.
[13]	张豪，赵振，李俊龙，等．老年人慢性纤维化肺曲霉病1例[J].中华老年医学杂志，2023，42(2)：215-218.DOI：10.3760/cma.j.issn.0254-9026.2023.02.015.
[14]	王园，冯苹，戴昕吭，等．重度烧伤患者人工气道护理管理的现状研究[J/CD].中华损伤与修复杂志(电子版)，2021，16(2)：175-178.DOI：10.3877/cma.j.issn.1673-9450.2021.02.017.
[15]	隋东江，张晓艳，黄燕，等．多重耐药鲍曼不动杆菌肺部老年感染患者危险因素分析及替加环素治疗效果分析[J].中华保健医学杂志，2022，24(4)：280-283.DOI：10.3969/j.issn.1674-3245.2022.04.007.
[16]	Vishwakarma P, Usman K, Garg R，et al.Clinical and radiological presentations of various pulmonary infections in hospitalized diabetes mellitus patients：a prospective，hospital-based，comparative，case series study[J].Pulm Med，2021(2021)：8878746.DOI：10.1155/2021/8878746.
[17]	Ma J, Wang M, Zhao X，et al.Nursing intervention of patients with pulmonary infection after tracheotomy in intensive care unit[J].Minerva Surg，2022，77(3)：306-308.DOI：10.23736/S2724-5691.21.09038-9.
[18]	堵亚茹，任丽青，张桂华，等．老年烧伤患者气管切开感染的危险因素[J].中国老年学杂志，2019，39(2)：344-346.DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.2019.02.031.
[19]	曾庆玲，王庆梅，陶利菊，等．特重度烧伤患者死亡风险列线图预测模型的建立及预测价值[J].中华烧伤杂志，2020，36(9)：845-852.DOI：10.3760/cma.j.cn501120-20190620-00280.
[20]	任海涛，陈华清，韩春茂．危重烧伤患者发生急性呼吸窘迫综合征预测模型的建立及其预测价值分析[J].中华烧伤杂志，2021，37(4)：333-339.DOI：10.3760/cma.j.cn501120-20200301-00109.

[1]	陈永庄, 莫小乔, 谢天. 心血管事件患者术后30 d死亡风险决策树模型的构建与评估——基于少数类样本合成过采样技术算法[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2023, 16(05): 390-398.
[2]	林昌盛, 战军, 肖雪. 上皮性卵巢癌患者诊疗中基因检测及分子靶向药物治疗[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(05): 505-510.
[3]	姚咏明. 如何精准评估烧伤脓毒症患者免疫状态[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 552-552.
[4]	涂家金, 廖武强, 刘金晶, 涂志鹏, 毛远桂. 严重烧伤患者鲍曼不动杆菌血流感染的危险因素及预后分析[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 491-497.
[5]	王成, 张慧君, 覃凤均, 陈辉. 网状植皮与ReCell表皮细胞种植在深Ⅱ度烧伤治疗中的疗效对比[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 498-502.
[6]	中华医学会烧伤外科学分会小儿烧伤学组. 儿童烧伤早期休克液体复苏专家共识(2023版)[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(05): 371-376.
[7]	蔡柔妹, 曾洁梅, 黄伟丽, 谢文敏, 刘燕丹, 吴漫君, 蔡楚燕. 利用QC小组干预降低经烧伤创面股静脉置管导管相关性感染发生率的临床观察[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(05): 399-404.
[8]	杜滨和, 徐楠, 杨云川, 崔培元. 5项改良衰弱指数预测胰十二指肠切除术近期预后的价值探讨[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 444-448.
[9]	王得晨, 杨康, 杨自杰, 归明彬, 屈莲平, 张小凤, 高峰. 结直肠癌微卫星稳定状态和程序性死亡、吲哚胺2,3-双加氧酶关系的研究进展[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 462-465.
[10]	王晓丹, 王媛, 崔向宇, 任晓磊. 上尿路结石内镜手术后尿源性脓毒血症病原菌耐药及死亡高危因素分析[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 611-615.
[11]	刘恒, 侯宇川. 膀胱癌新型灌注药物的研究进展[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 445-451.
[12]	杨静, 顾红叶, 赵莹莹, 孙梦霞, 查园园, 王琪. 老年血液透析患者短期死亡的影响因素及列线图预测模型的预测作用[J]. 中华肾病研究电子杂志, 2023, 12(05): 254-259.
[13]	吉茜茜, 田尧, 马林, 钱进. 红细胞分布宽度-白蛋白比值联合BISAP评分对急性胰腺炎严重程度及死亡率的预测价值[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 433-438.
[14]	邓世栋, 刘凌志, 郭大勇, 王超, 黄忠欣, 张晖辉. 沉默SNHG1基因对膀胱癌细胞增殖、凋亡、迁移和铁死亡的影响[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 804-811.
[15]	符梅沙, 周玉华, 李慧, 薛春颜. 淋巴细胞免疫治疗对复发性流产患者外周血T淋巴细胞亚群分布与PD1/PD-L1表达的影响及意义[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 726-730.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Construction of a death risk diagnosis model in elderly burn patients after tracheotomy and analysis of countermeasures

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Construction of a death risk diagnosis model in elderly burn patients after tracheotomy and analysis of countermeasures