切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华诊断学电子杂志

中华诊断学电子杂志 ›› 2026, Vol. 14 ›› Issue (01) : 31 -37. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-655X.2026.01.004

临床研究

不同蛋白尿水平子痫前期患者血压控制对胎儿生长受限的影响
杨琳, 李慧敏†()   
  1. 712000　咸阳，陕西省核工业二一五医院产科
  • 收稿日期:2026-01-15 出版日期:2026-02-26
  • 通信作者: 李慧敏

Effect of blood pressure control on fetal growth restriction in preeclampsia patients with different proteinuria levels

Lin Yang, Huimin Li†()   

  1. Department of Obstetrics, Shanxi Provincial Nuclear Industry 215 Hospital, Xianyang 712000, China
  • Received:2026-01-15 Published:2026-02-26
  • Corresponding author: Huimin Li
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

杨琳, 李慧敏. 不同蛋白尿水平子痫前期患者血压控制对胎儿生长受限的影响[J/OL]. 中华诊断学电子杂志, 2026, 14(01): 31-37.

Lin Yang, Huimin Li. Effect of blood pressure control on fetal growth restriction in preeclampsia patients with different proteinuria levels[J/OL]. Chinese Journal of Diagnostics(Electronic Edition), 2026, 14(01): 31-37.

目的

探讨不同蛋白尿水平子痫前期(PE)患者血压控制对胎儿生长受限(FGR)的影响。

方法

收集2023年3月至2025年2月陕西省核工业二一五医院产科收治的199例PE患者资料进行回顾性研究，根据蛋白尿水平分为轻度蛋白尿组(n＝112)、大量蛋白尿组(n＝87)，其中103例治疗期间平均血压控制在130~139/80~89 mmHg(严格控制亚组)(1 mmHg＝0.133 kPa)，96例治疗期间平均血压控制在140~155/90~105 mmHg(常规控制亚组)。比较不同蛋白尿水平患者基线资料，比较各组主要结局指标FGR发生率，分析FGR相关影响因素，分析蛋白尿与血压控制目标对FGR的交互作用，比较各组母体安全性、胎儿/新生儿结局。

结果

大量蛋白尿组收缩压为(151.32±5.08)mmHg，舒张压为(99.65±4.21)mmHg，24 h尿蛋白定量为(5.43±1.10)g，高于轻度蛋白尿组[(145.89±4.67)mmHg，(94.56±3.89)mmHg，(1.12±0.26)g](t＝7.829，8.832，40.077；均P<0.05)。大量蛋白尿组FGR发生率[27.59%(24/87)]高于轻度蛋白尿组[12.50%(14/112)](χ2＝7.213，P<0.01)；在大量蛋白尿组内，严格控制亚组FGR发生率[39.02%(16/41)]高于常规控制亚组[17.39%(8/46)](χ2＝5.079，P<0.05)。非FGR组24 h尿蛋白定量、收缩压、舒张压、蛋白尿分层与FGR组比较，均差异有统计学意义(t＝6.926，5.804，6.076，χ2＝7.213；均P<0.05)。在全部PE患者中，校正了收缩压、舒张压后，24 h尿蛋白定量(OR＝1.603，95%CI：1.214~2.117)是FGR相关影响因素(P<0.01)；大量蛋白尿组内，血压控制目标(OR＝2.079，95%CI：1.522~2.839)是FGR影响因素(P<0.01)。经交互作用分析显示，PE患者蛋白尿与血压控制目标RERI＝1.882(95%CI：1.054~2.710)，S＝6.937(95%CI：3.258~7.004)，AP＝0.588(95%CI：0.396~0.712)，既有大量蛋白尿又接受严格血压控制的患者所发生的FGR病例中，有58.8%的风险是由这两个因素的协同作用造成。大量蛋白尿组发生严重高血压患者为16例(18.39%)，高于轻度蛋白尿组10例(8.93%)，大量蛋白尿组新生儿出生体重[(2 195.03±495.65)g]低于轻度蛋白尿组[(2 569.23±483.26)g]，均差异有统计学意义(χ2＝3.860，t＝5.358；均P<0.05)。

结论

PE患者的蛋白尿水平与血压控制目标共同影响FGR发生风险，大量蛋白尿是FGR发生的独立危险因素，且相关患者采用严格的血压控制目标则会增加FGR发生率。

关键词: 先兆子痫, 蛋白尿, 血压控制目标, 胎儿生长受限, 交互作用
Objective

To explore the impact of blood pressure control strategies on fetal growth restriction (FGR) in preeclampsia (PE) patients with different proteinuria levels.

Methods

The data of 199 PE patients admitted to Shanxi Provincial Nuclear Industry 215 Hospital from March 2023 to February 2025 were retrospectively analyzed. According to the level of proteinuria, they were divided into a mild proteinuria group (n=112) and a massive proteinuria group (n=87). Among them, 103 patients had an average blood pressure controlled at 130-139/80-89 mmHg (strict control subgroup) (1 mmHg=0.133 kPa), while 96 cases had an average blood pressure controlled at 140-155/90-105 mmHg (conventional control subgroup). The study aimed to compare the baseline data of patients with different proteinuria levels, compare the incidence of FGR as the primary outcome in each group, analyze influencing factors related to FGR, investigate the interaction between proteinuria and blood pressure control target on FGR, and compare the maternal safety and fetal/neonatal outcomes among groups.

Results

The systolic blood pressure (151.32±5.08)mmHg, diastolic blood pressure (99.65±4.21)mmHg and 24 h urine protein quantification (5.43±1.10)g in the massive proteinuria group were significantly higher than those in the mild proteinuria group [(145.89±4.67)mmHg, (94.56±3.89)mmHg, (1.12±0.26)g] (t=7.829, 8.832, 40.077, all P<0.05). The incidence of FGR in the massive proteinuria group[27.59(24/87)], was significantly higher than that in the mild proteinuria group[12.50%(14/112)] (χ2=7.213, P<0.01). Within the massive proteinuria group, the incidence of FGR in the strictly controlled subgroup [39.02%(16/41)] was higher than that in the conventionally controlled subgroup [17.39%(8/46)] (χ2=5.079, P<0.05). There were statistically significant differences in 24 h urinary protein quantification, systolic blood pressure, diastolic blood pressure and proteinuria stratification between the non-FGR group and the FGR group (t=6.926, 5.804, 6.076, χ2=7.213, all P<0.05). In all PE patients, after adjusting for systolic blood pressure and diastolic blood pressure, 24 h urinary protein quantification (OR=1.603, 95%CI: 1.214-2.117) was a significant influencing factor of FGR (P<0.01). Within the massive proteinuria group, the blood pressure control target (OR=2.079, 95%CI: 1.522-2.839) was a influencing factor of FGR (P<0.01). The interaction analysis showed for proteinuria and blood pressure control target in PE patients, RERI=1.882 (95%CI: 1.054-2.710), S=6.937 (95%CI: 3.258-7.004), AP=0.588 (95%CI: 0.396-0.712). Among FGR cases in patients with both massive proteinuria and strict blood pressure control, 58.8% of the risk was caused by the synergistic effect of these 2 factors. Severe hypertension was observed in 16 patients (18.39%) in the high proteinuria group, significantly higher than the 10 cases (8.93%) in the mild proteinuria group (P<0.05). The birth weight of newborns in the massive proteinuria group [(2 195.03±495.65)g] was lower than that in the mild proteinuria group [(2 569.23±483.26)g] (P<0.01).

Conclusions

The proteinuria level and blood pressure control target of PE patients affect the risk of FGR together. Massive proteinuria is an independent risk factor for FGR, and the use of strict blood pressure control targets in related patients will increase the incidence of FGR.

Key words: Preeclampsia, Proteinuria, Blood pressure control target, Fetal growth restriction, Interaction
表1 两组PE患者基线资料比较
项目 轻度蛋白尿组(n＝112) 大量蛋白尿组(n＝87) 统计量 P值
年龄(岁，±s) 29.98±4.05 31.01±3.38 t＝1.911 0.057
孕前BMI(kg/m2，±s) 23.95±1.41 24.18±1.75 t＝1.027 0.306
初产妇[例(%)] 73(65.18) 55(63.22) χ2＝0.082 0.775
收缩压(mmHg，±s) 145.89±4.67 151.32±5.08 t＝7.829 <0.001
舒张压(mmHg，±s) 94.56±3.89 99.65±4.21 t＝8.832 <0.001
24 h尿蛋白定量(g，±s) 1.12±0.26 5.43±1.10 t＝40.077 <0.001
孕周(周，±s) 31.10±2.12 30.82±3.07 t＝0.760 0.448
血肌酐(μmol/L，±s) 58.34±12.45 60.28±15.67 t＝0.973 0.332
血尿酸(μmol/L，±s) 362.45±68.32 378.76±85.41 t＝1.497 0.136
尿素氮(mmol/L，±s) 4.96±1.23 5.29±1.78 t＝1.544 0.124
AST(U/L，±s) 25.56±7.89 27.45±8.23 t＝1.645 0.102
ALT(U/L，±s) 24.97±7.94 26.26±7.23 t＝1.182 0.239
DBIL(μmol/L，±s) 3.65±1.23 4.02±1.67 t＝1.800 0.073
血小板(×109/L，±s) 178.34±45.67 169.45±52.34 t＝1.278 0.203
白细胞(×109/L，±s) 8.43±2.45 9.05±3.12 t＝1.570 0.118
血红蛋白(g/L，±s) 110.45±11.23 108.67±13.45 t＝1.017 0.310
降压药物[例(%)]     χ2＝0.506 0.477
拉贝洛尔 60(53.57) 51(58.62)    
硝苯地平缓释片 52(46.43) 36(41.38)    
表2 各组PE患者主要结局指标FGR发生率比较[例(%)]
组别 例数 FGR发生率 χ2值 P值
总体 199 38(19.10)    
蛋白尿水平     7.213 0.007
轻度蛋白尿组 112 14(12.50)    
大量蛋白尿组 87 24(27.59)    
轻度蛋白尿组内     1.012 0.315
严格控制亚组 62 6(9.68)    
常规控制亚组 50 8(16.00)    
大量蛋白尿组内     5.079 0.024
严格控制亚组 41 16(39.02)    
常规控制亚组 46 8(17.39)    
表3 FGR组与非FGR组基线资料比较
项目 非FGR组(n＝161) FGR组(n＝38) 统计量 P值
年龄(岁，±s) 30.21±3.78 31.15±3.52 t＝1.396 0.164
孕前BMI(kg/m2，±s) 24.01±1.59 24.23±1.67 t＝0.760 0.448
初产妇[例(%)] 105(65.22) 23(60.53) χ2＝0.295 0.587
基线收缩压(mmHg，±s) 147.53±5.12 152.86±4.97 t＝5.804 <0.001
基线舒张压(mmHg，±s) 96.35±4.01 100.72±3.89 t＝6.076 <0.001
孕周(周，±s) 31.05±2.58 30.42±2.83 t＝1.329 0.185
24 h尿蛋白定量(g，±s) 2.78±1.76 5.02±1.93 t＝6.926 <0.001
血肌酐(μmol/L，±s) 58.96±13.72 61.85±15.24 t＝1.143 0.254
血尿酸(μmol/L，±s) 365.78±75.34 389.65±82.17 t＝1.726 0.086
尿素氮(mmol/L，±s) 5.03±1.45 5.47±1.68 t＝1.631 0.105
AST(U/L，±s) 25.98±8.01 28.65±8.32 t＝1.835 0.068
ALT(U/L，±s) 25.36±7.62 26.98±7.85 t＝1.172 0.243
DBIL(μmol/L，±s) 3.78±1.42 4.15±1.58 t＝1.413 0.159
血小板(×109/L，±s) 175.32±48.76 168.45±51.23 t＝0.774 0.440
白细胞(×109/L，±s) 8.62±2.75 9.21±3.01 t＝1.168 0.244
血红蛋白(g/L，±s) 109.87±12.25 107.32±13.16 t＝1.138 0.257
蛋白尿分层[例(%)]     χ2＝7.213 0.007
轻度蛋白尿 98(60.87) 14(36.84)    
大量蛋白尿 63(39.13) 24(63.16)    
血压控制目标[例(%)]     χ2＝3.703 0.054
常规控制亚组 83(51.55) 13(34.21)    
严格控制亚组 78(48.45) 25(65.79)    
降压药物[例(%)]     χ2＝1.037 0.309
拉贝洛尔 87(54.04) 24(63.16)    
硝苯地平缓释片 74(45.96) 14(36.84)    
表4 多因素Logistic回归分析FGR相关影响因素
自变量 β SE Wald χ2值 OR 95%CI P值
下限 上限
全部PE患者              
24 h尿蛋白定量 0.472 0.142 11.044 1.603 1.214 2.117 <0.001
血压控制目标 －0.465 0.252 3.398 0.628 0.383 1.030 0.065
常数项 0.744 0.162 21.092 － － － <0.001
轻度蛋白尿组内              
血压控制目标 －0.512 0.415 1.520 0.600 0.266 1.352 0.218
常数项 －0.909 0.266 11.679 － － － <0.001
大量蛋白尿组内              
血压控制目标 0.732 0.159 21.193 2.079 1.522 2.839 <0.001
常数项 －0.944 0.236 15.993 － － － <0.001
表5 蛋白尿与血压控制目标对FGR的交互作用分析
自变量 β SE Wald χ2值 OR(95%CI) P值
R00       1.000  
R01 －0.451 0.357 1.598 0.637(0.316~1.282) 0.206
R10 0.519 0.148 12.297 1.680(1.257~2.246) <0.001
R11 1.163 0.362 10.320 3.199(1.574~6.504) <0.001
表6 各组PE患者母体安全性、胎儿/新生儿结局比较
组别 例数 母体安全性 胎儿/新生儿结局
严重高血压 子痫 HELLP综合征 早产 新生儿窒息 NICU入住 新生儿出生体重(g)
蛋白尿水平                
轻度蛋白尿组 112 10(8.93) 1(0.89) 3(2.68) 3(2.68) 1(0.89) 1(0.89) 2 569.23±483.26
大量蛋白尿组 87 16(18.39) 3(3.45) 8(9.20) 6(6.90) 3(3.45) 5(5.75) 2 195.03±495.65
统计量   χ2＝3.860 χ2＝0.585 χ2＝2.832 χ2＝2.017 χ2＝0.585 χ2＝2.460 t＝5.358
P值   0.049 0.444a 0.092a 0.155a 0.444a 0.117a <0.001
轻度蛋白尿组内                
严格控制亚组 62 4(6.45) 0(0.00) 1(1.61) 1(1.61) 0(0.00) 0(0.00) 2 602.12±410.29
常规控制亚组 50 6(12.00) 1(2.00) 2(4.00) 2(4.00) 1(2.00) 1(2.00) 2 528.45±435.47
统计量   χ2＝0.477   χ2＝0.036 χ2＝0.036     t＝0.919
P值   0.490 0.446b 0.850a 0.850a 0.446b 0.446b 0.360
大量蛋白尿组内                
严格控制亚组 41 7(17.07) 1(2.44) 3(7.32) 2(4.88) 1(2.44) 2(4.88) 2 253.45±460.18
常规控制亚组 46 9(19.57) 2(4.35) 5(10.87) 4(8.70) 2(4.35) 3(6.52) 2 142.96±485.23
统计量   χ2＝0.090 χ2＝0.010 χ2＝0.040 χ2＝0.077 χ2＝0.010 χ2＝0.018 t＝1.086
P值   0.765 0.919a 0.841a 0.781a 0.919a 0.895a 0.280
[1]
Dennis AT, Xin A, Farber MK. Perioperative management of patients with preeclampsia：a comprehensive review[J].Anesthesiology，2025，142(2)：378-402.DOI：10.1097/ALN.0000000000005296.
[2]
魏晓冬，全振华，张雪燕，等．产前多普勒超声评价胎儿生长受限血流参数变化的价值及意义[J].临床误诊误治，2023，36(12)：121-127.DOI：10.3969/j.issn.1002-3429.2023.12.025.
[3]
Winther M，Dziegiel MH，Thorsen SU.Preeclampsia and fetal growth restriction：does novel proteomics reveal immunological possible candidate biomarkers？[J].Curr Opin Lipidol，2025，36(1)：21-26.DOI：10.1097/MOL.0000000000000965.
[4]
Chang KJ，Seow KM，Chen KH.Preeclampsia：recent advances in predicting，preventing，and managing the maternal and fetal life-threatening condition[J].Int J Environ Res Public Health，2023，20(4)：2994.DOI：10.3390/ijerph20042994.
[5]
Malha L，August P．Improving blood pressure control in preeclampsia by adjusting nifedipine dosing[J].Hypertension，2025，82(9)：1430-1432.DOI：10.1161/HYPERTENSIONAHA.125.25267.
[6]
Lende MN，Morris BA，Lynch TA.Implementing American college of obstetricians and gynecologists outpatient antepartum testing recommendations：can your clinic handle it？[J].Am J Perinatol，2023，40(7)：711-717.DOI：10.1055/s-0042-1759706.
[7]
Brown MA，Magee LA，Kenny LC，et al.Hypertensive disorders of pregnancy：ISSHP classification，diagnosis，and management recommendations for international practice[J].Hypertension，2018，72(1)：24-43.DOI：10.1161/HYPERTENSIONAHA.117.10803.
[8]
Movaghar R，Abbasalizadeh S，Vazifekhah S，et al.The effects of synbiotic supplementation on blood pressure and other maternal outcomes in pregnant mothers with mild preeclampsia：a triple-blinded randomized controlled trial[J].BMC Womens Health，2024，24(1)：80.DOI：10.1186/s12905-024-02922-6.
[9]
Ren J, Zhao C, Fan Z, et al. The interval between the onset of increased blood pressure and proteinuria in preeclampsia and the contributing factors[J].Arch Gynecol Obstet，2024，310(2)：757-767.DOI：10.1007/s00404-023-07284-2.
[10]
中华医学会妇产科学分会妊娠期高血压疾病学组．妊娠期高血压疾病诊治指南(2015)[J/CD].中华产科急救电子杂志，2015，4(4)：206-213.DOI：10.3877/cma.j.issn.2095-3259.2015.04.004.
[11]
中华医学会围产医学分会胎儿医学学组，中华医学会妇产科学分会产科学组．胎儿生长受限专家共识(2019版)[J].中华围产医学杂志，2019，22(6)：361-380.DOI：10.3760/cma.j.issn.1007-9408.2019.06.001.
[12]
Sanjanwala AR，Jauk VC，Cozzi GD, et al. Outcomes before and after adopting guidelines for expectant management of severe preeclampsia[J].Am J Perinatol，2022，39(2)：172-179.DOI：10.1055/s-0040-1714677.
[13]
Sinkey RG，Battarbee AN，Bello NA，et al.Prevention，diagnosis，and management of hypertensive disorders of pregnancy：a comparison of international Guidelines[J].Curr Hypertens Rep，2020，22(9)：66.DOI：10.1007/s11906-020-01082-w.
[14]
Wallace K，Harris S，Addison A，et al.HELLP syndrome：pathophysiology and current therapies[J].Curr Pharm Biotechnol，2018，19(10)：816-826.DOI：10.2174/1389201019666180712115215.
[15]
Rozycki HJ，Yitayew M．The Apgar score in clinical research：for what，how and by whom it is used[J].J Perinat Med，2023，51(4)：580-585.DOI：10.1515/jpm-2022-0340.
[16]
张国荣，王梦卉，董秀芳，等. 新疆塔城地区妊娠期高血压疾病对母婴围生期不良妊娠结局的影响[J/CD].中华诊断学电子杂志，2025，13(3)：177-182.DOI：10.3877/cma.j.issn.2095-655X.2025.03.006.
[17]
Allotey J，Archer L，Coomar D，et al.Development and validation of prediction models for fetal growth restriction and birthweight：an individual participant data meta-analysis[J].Health Technol Assess，2024，28(47)：1-119.DOI：10.3310/DABW4814.
[18]
Zhang Y, Gu F, Liu Y, et al. ZEB2 reduction contributes to pre-eclampsia via Wnt/β-Catenin pathway[J].Cell Div，2024，19(1)：34.DOI：10.1186/s13008-024-00137-7.
[19]
Dickerson AG, Joseph CA, Kashfi K. Current approaches and innovations in managing preeclampsia：highlighting maternal health disparities[J].J Clin Med，2025，14(4)：1190.DOI：10.3390/jcm14041190.
[20]
Bertagnolli M. Mitigating preeclampsia risk through effective uncontrolled blood pressure management[J].Hypertens Res，2024，47(2)：545-547.DOI：10.1038/s41440-023-01489-3.
[21]
Zhou S，Li J，Yang W，et al.Noninvasive preeclampsia prediction using plasma cell-free RNA signatures[J].Am J Obstet Gynecol，2023，229(5)：553.e1-553.e16.DOI：10.1016/j.ajog.2023.05.015.
[22]
van WingerdenAS，Katsidoniotaki M，Haghighi N，et al.Postpartum blood pressure variability and heart rate variability in preeclampsia[J].Hypertension，2024，81(12)：2510-2519.DOI：10.1161/HYPERTENSIONAHA.124.23321.
[23]
Tyrmi JS，Kaartokallio T，Lokki AI，et al.Genetic risk factors associated with preeclampsia and hypertensive disorders of pregnancy[J].JAMA Cardiol，2023，8(7)：674-683.DOI：10.1001/jamacardio.2023.1312.
[1] 侯留杰, 栗河舟, 张红彬, 张恒静, 王昭宇, 魏亚楠. 超声对晚发型胎儿生长受限不良围产期结局的预测价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2022, 19(11): 1187-1192.
[2] 施如勇, 金平安, 陆晓东, 赵博文, 楼建义, 杨雁芬, 李玲. 胎儿脐动脉S/D比值及超声生长参数Z-评分评估妊娠期糖尿病孕妇胎儿生长受限的价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2022, 19(06): 567-572.
[3] 李志娟, 包瑛, 黄惠梅, 杨楠, 张敏, 王莹, 骞佩, 牛云鹤. A20单倍剂量不足合并系统性红斑狼疮1例并文献复习[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(03): 315-322.
[4] 魏宇婷, 罗红. 超声弹性成像评价胎儿生长受限的研究现状[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(03): 256-260.
[5] 程慧, 李妍雨, 张蓓, 成杰, 张艳玲. 微小RNA-195靶向趋化因子5抑制滋养细胞增殖、迁移和侵袭及其机制研究[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2022, 18(02): 165-174.
[6] 邓茜茜, 徐婷婷, 詹泳池, 王晓东. 高迁移率族蛋白1在子痫前期母胎界面表达及其对巨噬细胞的作用[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2022, 18(01): 30-39.
[7] 刘夕珑, 荣茜, 邢悦, 潘碧琼, 卢丹. 血清氨基末端脑钠肽前体水平与重度子痫前期孕妇妊娠结局的关系[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2021, 17(06): 709-714.
[8] 王艳, 郭凤军, 查文慧, 刘畅, 栾亚萍, 吴富菊. 肺动脉血流指数及肺表面活性蛋白水平对重度子痫前期合并妊娠期糖尿病孕妇围生儿肺成熟度的临床应用价值[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2021, 17(06): 692-698.
[9] 刘佳, 付丽, 杨月美. miR-138-5p调节HIF-1α/Notch1轴对滋养层细胞侵袭和血管生成的影响[J/OL]. 中华细胞与干细胞杂志(电子版), 2023, 13(05): 277-287.
[10] 刘小燕, 龙乾发, 席俊秀, 杜明皓, 黄晓欢. 细胞外囊泡介导的胶质细胞交互作用对神经炎症的调节意义及研究进展[J/OL]. 中华细胞与干细胞杂志(电子版), 2023, 13(04): 235-241.
[11] 付梦珺, 杨淳淳, 魏丽敏, 赵雪, 蒋红利, 陈蕾. 成年人昼夜节律综合征与白蛋白尿的关联研究[J/OL]. 中华肾病研究电子杂志, 2025, 14(05): 264-269.
[12] 孙瑜, 张爱华. 子痫前期患者肾脏远期预后影响因素分析[J/OL]. 中华肾病研究电子杂志, 2025, 14(05): 254-263.
[13] 王晓玉, 胡豪飞, 韦宁荣, 毕慧欣. 特发性膜性肾病患者血清β2微球蛋白与局灶节段性肾小球硬化病变的关系分析[J/OL]. 中华肾病研究电子杂志, 2022, 11(05): 249-257.
[14] 宋建波, 韩俊伟, 周敏, 温红萍. 血管内皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂致蛋白尿风险的荟萃分析[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(12): 1297-1303.
[15] 李平, 张卫社. 子痫前期对孕产妇肾脏功能的远期影响[J/OL]. 中华产科急救电子杂志, 2025, 14(04): 215-219.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号

AI
小
编
AI小编
你好！我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编，有什么可以帮您的吗？