以问题为基础学习结合模拟标准化病人教学模式在急性心肌梗死诊断教学中的应用

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-655X.2019.04.014

目的

探讨以问题为基础学习(PBL)模拟标准化病人(SP)教学模式在急性心肌梗死(AMI)诊断教学中的应用。

方法

2016年3月至2017年3月，选取在济宁医学院附属医院心内科见习的2013级本科临床医学专业3个班级学生(共153例)作为研究对象，由同一名教授进行理论课授课，授课内容均为AMI诊断方法。随机数字表法分为对照组、PBL组及试验组3组，每班即每组各51例。对照组行传统教学模式，PBL组行PBL＋理论教学模式，试验组行PBL＋SP教学模式。比较3组理论成绩、病历书写、学生满意度及教师对学生表现满意度。

结果

试验组病历书写(80.56±7.23)分、理论知识(79.84±5.63)分高于PBL组[(76.24±6.45)分、(74.28±5.05)分]、对照组[(70.21±6.13)分、(69.56±4.89)分]，差异有统计学意义(F＝31.45，49.95;均P<0.01)；试验组体格检查(17.38±1.27)分、病史(49.47±1.34)分、主诉(16.82±0.67)分等综合能力考核成绩评分高于PBL组[(14.23±1.06)分、(44.88±1.21)分、(13.26±0.54)分]、对照组[(11.55±0.98)分、(40.52±1.04)分、(10.97±0.61)分]，差异有统计学意义(F＝352.43，705.92，1 195.02；均P<0.01)；试验组教师对学生表现满意度82.35%(42/51)高于PBL组60.78%(31/51)、对照组43.14%(22/51)，差异有统计学意义(χ²＝16.72，P<0.01)。

结论

PBL结合SP教学模式应用于AMI诊断教学中，可提高学生理论考试成绩及综合能力，提高学生与教师满意度，改善师生关系，提高教学质量。

关键词: 以问题为基础学习, 标准化病人, 心肌梗死, 诊断学, 满意度

Objective

To explore the application of problem-based learning (PBL) combined with simulated standardized patient (SP) teaching mode in teaching diagnostics of acute myocardial infarction (AMI).

Methods

From March 2016 to March 2017, 153 students in three classes of undergraduate clinical medicine specialty in grade 2013 were selected as the subjects of study, who were taught by the same professor in the theoretical courses, and the teaching contents were all about the diagnostic methods of AMI. The students were randomly divided into control group, PBL group and experimental group with 51 cases in each group. The control group received traditional teaching mode, the PBL group received PBL and theoretical teaching mode, and the experimental group received PBL and SP teaching mode. The theoretical results, medical record writing, students′ satisfaction and teachers′ satisfaction with students′ performance were compared among the three groups.

Results

The scores of medical record writing [(80.56±7.23)points] and theoretical knowledge [(79.84±5.63)points] in the experimental group were higher than those in the PBL group [(76.24±6.45)points, (74.28±5.05)points] and control group [(70.21±6.13)points, (69.56±4.89)points]. The differences were statistically significant (F₁=31.45, 49.95, all P<0.01). The scores of physical examination [(17.38±1.27)points], medical history [(49.47±1.34)points] and chief complaint [(16.82±0.67)points] of the experimental group were higher than those of PBL group [(14.23±1.06)points, (44.88±1.21)points, (13.26±0.54)points] and control group [(11.55±0.98)points, (40.52±1.04)points, (10.97±0.61)points]. The differences were statistically significant (F=352.43, 705.92, 1 195.02, all P<0.01). Teachers′ satisfaction with students′ performance in the experimental group was (42/51, 82.35%) higher than that in the PBL group (60.78%, 37/51) and the control group (43.14%, 22/51) (χ²=16.72, P<0.01).

Conclusion

The application of PBL combined with SP teaching mode in teaching diagnostics of AMI can effectively improve students′ learning enthusiasm and initiative, improve students′ and teachers′ satisfaction, improve teacher-student relationship and teaching quality.

Key words: Problem-based learning, Standardized patient, Myocardial infarction, Diagnostics, Satisfaction

表1 医学本科生不同教学模式病历书写、理论与实践知识考核情况比较(分，±s)

组别	人数	理论知识	病历书写
试验组	51	79.84±5.63	80.56±7.23
PBL组	51	74.28±5.05^a	76.24±6.45^a
对照组	51	69.56±4.89^b	70.21±6.13^b
F值	?	49.95	31.45
P值	?	<0.01	<0.01

表1 医学本科生不同教学模式病历书写、理论与实践知识考核情况比较(分，±s)

组别	人数	理论知识	病历书写
试验组	51	79.84±5.63	80.56±7.23
PBL组	51	74.28±5.05^a	76.24±6.45^a
对照组	51	69.56±4.89^b	70.21±6.13^b
F值	?	49.95	31.45
P值	?	<0.01	<0.01

表2 医学本科生不同教学模式综合能力考核情况比较(分，±s)

组别	人数	体格检查	病史	主诉	总分
试验组	51	17.38±1.27	49.47±1.34	16.82±0.67	83.67±1.89
PBL组	51	14.23±1.06^a	44.88±1.21^a	13.26±0.54^a	72.37±1.54^a
对照组	51	11.55±0.98^b	40.52±1.04^b	10.97±0.61^b	63.04±1.59^b
F值	?	352.43	705.92	1 195.02	1 927.40
P值	?	<0.01	<0.01	<0.01	<0.01

表2 医学本科生不同教学模式综合能力考核情况比较(分，±s)

组别	人数	体格检查	病史	主诉	总分
试验组	51	17.38±1.27	49.47±1.34	16.82±0.67	83.67±1.89
PBL组	51	14.23±1.06^a	44.88±1.21^a	13.26±0.54^a	72.37±1.54^a
对照组	51	11.55±0.98^b	40.52±1.04^b	10.97±0.61^b	63.04±1.59^b
F值	?	352.43	705.92	1 195.02	1 927.40
P值	?	<0.01	<0.01	<0.01	<0.01

表3 医学本科生对不同教学模式教学满意度比较

项目	试验组(n＝51)				PBL组(n＝51)				对照组(n＝51)				χ ²值	P值
项目	非常满意(人)	满意(人)	不满意(人)	满意度(%)	非常满意(人)	满意(人)	不满意(人)	满意度(%)	非常满意(人)	满意(人)	不满意(人)	满意度(%)	χ ²值	P值
对自己理论知识掌握程度	23	27	1	98.04	20	23	8	84.31	16	24	11	78.43	9.09	P<0.05
激发自己的学习兴趣	30	19	2	96.08	22	23	6	88.24	19	20	12	76.47	8.74	P<0.05
激发学习积极性和主观能动性	26	21	4	92.16	28	15	8	84.31	24	13	14	72.55	7.04	P<0.05
愿意查阅有关书籍、文献资料	20	29	2	96.08	18	26	7	86.27	25	13	13	74.51	9.66	P<0.05
能将理论知识与临床问题联系，提高临床思维能力	32	18	1	98.04	16	30	5	90.20	16	24	11	78.43	10.06	P<0.05
能提高团结合作、共同解决问题的能力	29	19	3	94.12	28	17	6	88.24	19	18	14	72.55	9.93	P<0.05
赞成本组教学法	35	15	1	98.04	25	19	7	86.27	18	20	13	74.51	11.92	P<0.05

表3 医学本科生对不同教学模式教学满意度比较

项目	试验组(n＝51)				PBL组(n＝51)				对照组(n＝51)				χ ²值	P值
项目	非常满意(人)	满意(人)	不满意(人)	满意度(%)	非常满意(人)	满意(人)	不满意(人)	满意度(%)	非常满意(人)	满意(人)	不满意(人)	满意度(%)	χ ²值	P值
对自己理论知识掌握程度	23	27	1	98.04	20	23	8	84.31	16	24	11	78.43	9.09	P<0.05
激发自己的学习兴趣	30	19	2	96.08	22	23	6	88.24	19	20	12	76.47	8.74	P<0.05
激发学习积极性和主观能动性	26	21	4	92.16	28	15	8	84.31	24	13	14	72.55	7.04	P<0.05
愿意查阅有关书籍、文献资料	20	29	2	96.08	18	26	7	86.27	25	13	13	74.51	9.66	P<0.05
能将理论知识与临床问题联系，提高临床思维能力	32	18	1	98.04	16	30	5	90.20	16	24	11	78.43	10.06	P<0.05
能提高团结合作、共同解决问题的能力	29	19	3	94.12	28	17	6	88.24	19	18	14	72.55	9.93	P<0.05
赞成本组教学法	35	15	1	98.04	25	19	7	86.27	18	20	13	74.51	11.92	P<0.05

表4 教师对医学本科生不同教学模式表现满意度比较

组别	例数	差(人，%)	一般(人，%)	满意(人，%)	非常满意(人，%)	总满意度(%)
试验组	51	2(3.92)	7(13.73)	12(23.53)	30(58.82)	82.35
PBL组	51	8(15.69)	12(23.53)	15(29.41)	16(31.37)	60.78
对照组	51	12(23.53)	17(33.33)	10(19.61)	12(23.53)	43.14
χ²值	?	?	16.72	?	?	?
P值	?	?	0.000	?	?	?

表4 教师对医学本科生不同教学模式表现满意度比较

组别	例数	差(人，%)	一般(人，%)	满意(人，%)	非常满意(人，%)	总满意度(%)
试验组	51	2(3.92)	7(13.73)	12(23.53)	30(58.82)	82.35
PBL组	51	8(15.69)	12(23.53)	15(29.41)	16(31.37)	60.78
对照组	51	12(23.53)	17(33.33)	10(19.61)	12(23.53)	43.14
χ²值	?	?	16.72	?	?	?
P值	?	?	0.000	?	?	?

[1]	Thiele H, Schuler G, Neumann FJ, et al. Intraaortic balloon counterpulsation in acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock：design and rationale of the Intraaortic Balloon Pump in Cardiogenic Shock Ⅱ (IABP-SHOCK Ⅱ) trial[J]．Am Heart J，2015，169(4):e7-e8.
[2]	卢书明，梁丽娜，孟华，等．慕课教学模式在诊断学教学中的应用[J/CD]．中华诊断学电子杂志，2017，5(1):37-39.
[3]	祝海洲，雷学锋，张磊，等．三明治教学法应用于医学桥梁课合堂班教学的探讨[J/CD]．中华诊断学电子杂志，2017，5(1):31-33.
[4]	齐殿君，于晓松，王爽，等．开展以问题为基础学习改善医学生交流恐惧的远期研究[J]．中华医学教育杂志，2016，36(2):249-252.
[5]	马瑞，王玲珠，吴娟娟，等．医学生对临床见习中诊断学新型教学模式认识状况的调查[J/CD]．中华诊断学电子杂志，2017，5(1):26-30.
[6]	黄蕾，管晓枫，苏娜，等．以问题为基础学习教学对医学生批判性思维培养效果的研究[J]．中华医学教育杂志，2015，35(6):888-891.
[7]	赵英杰，李颖，颜凡辉，等．急性心肌梗死缺血后处理对患者发生心肌梗死后心力衰竭的影响[J/CD]．中华诊断学电子杂志，2018，6(3):185-188.
[8]	Li J, Dreyer RP, Li X, et al. China patient-centered evaluative assessment of cardiac events prospective study of acute myocardial infarction：study design[J]．Chin Medical J(Engl)，2016，129(1):72-80.
[9]	贾雪，曾雯，张琴，等．Seminar教学法与传统讲授教学法对国内临床医学生教学效果的系统评价[J]．华西医学，2018，33(3):332-338.
[10]	杜爱玲，王新友，杨世昌．以问题为基础教学模式和传统教学模式在我国神经病学临床实习教学效果的Meta分析[J]．新乡医学院学报，2015，32(3):286-288.
[11]	Ross JG, Burrell SA.Standardized patient simulation to facilitate learning in evidence-based oncology symptom management[J]．J Nurs Educ，2018，57(4):250-253.
[12]	Speeney N, Kameg KM, Cline T, et al. Impact of a standardized patient simulation on undergraduate nursing student knowledge and perceived competency of the care of a patient diagnosed with schizophrenia[J]．Arch Psychiatr Nurs，2018，32(6):845-849.
[13]	Bond WF, Gonzalez HC, Funk AM, et al. Deliberate practice with standardized patient actors and the development of formative feedback for advance care planning facilitators[J]．J Palliat Med，2017，20(6):631-637.
[14]	杨桦．PBL教学方法联合技能考核在妇产科教学中的应用研究[J]．中国医刊，2015，50(10):108-110.
[15]	王喆，杨新春．PBL教学模式在临床医学教学中的应用[J]．中国病案，2016，17(7):91-93.
[16]	邓可武，史旭波．PBL教学法在心内科住院医师规范化培训教学中的应用[J]．中国医药导刊，2016，18(7):745-746.
[17]	周艳丽，史铁英，陆靖，等．PBL结合案例教学法在心内科护理本科生临床实践教学中的应用[J]．重庆医学，2015，44(16):2291-2293.
[18]	金国玺，高涌，毕娅欣，等．内科学教学中CBL和PBL教学法的联合运用[J]．中华全科医学，2016，14(4):672-675.

[1]	薛艳玲, 马小静, 谢姝瑞, 何俊, 夏娟, 何亚峰. 左心声学造影在急性心肌梗死合并室间隔穿孔中的应用价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(10): 1036-1039.
[2]	张忆雪, 陈漠水, 张福伟, 郑颖, 孙定军, 叶青妃. 贝那普利通过下调心锚重复蛋白改善心肌梗死后心肌重塑[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2023, 16(04): 292-299.
[3]	缪黄泰, 李潇颖, 张明, 聂绍平. 急性心肌梗死后心脏破裂患者院内死亡的危险因素分析[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2023, 16(03): 187-192.
[4]	欧阳建, 厉锦巧, 徐淑英, 王斌, 陈剑平. 急性心肌梗死患者住院期间死亡风险模型的构建[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2023, 16(02): 116-122.
[5]	陈丽茹, 吴小凤, 唐守艳, 吴婵, 邓含, 冯钰. 废液引流俯卧位包的设计及其在经皮肾镜术中的应用[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(03): 219-222.
[6]	张芝, 孙海云. 舒适护理对老年腹股沟疝患者腹腔镜手术后睡眠质量及满意度的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 488-490.
[7]	金淑溶, 李坤, 刘晨鹏, 潘振宇. 精细化检查流程在盆底疝动态磁共振成像中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(02): 223-226.
[8]	沃吟晴, 杨向群. 心脏巨噬细胞的生理功能及在心肌梗死后的作用[J]. 中华细胞与干细胞杂志(电子版), 2023, 13(03): 167-171.
[9]	郝怿隆, 叶慧, 白金霞, 宋威, 秦龙, 张黔, 万健. 钝性胸部外伤引起冠状动脉斑块脱落导致心肌梗死一例[J]. 中华重症医学电子杂志, 2023, 09(03): 311-315.
[10]	姜里蛟, 张峰, 周玉萍. 多学科诊疗模式救治老年急性非静脉曲张性上消化道大出血患者的临床观察[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 520-524.
[11]	张生怀. 急性心肌梗死致心源性猝死救治分析一例[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 924-926.
[12]	刘湘, 张胜威, 陈琳, 姚群峰, 宁美微. 结合新型冠状病毒感染疫情时事提升分子诊断学课程教学效果的探索[J]. 中华临床实验室管理电子杂志, 2023, 11(03): 175-180.
[13]	李新华, 罗依, 袁颖, 黄颖, 徐美华, 吴静. 以学生为中心的线上线下混合式教学改革在交流技能学中的应用[J]. 中华诊断学电子杂志, 2023, 11(04): 217-221.
[14]	戴雯, 王登芹, 随萍, 司梦. 临床技能竞赛在诊断学教学中的指导作用[J]. 中华诊断学电子杂志, 2023, 11(04): 222-226.
[15]	杨沭, 郦明芳, 陈明龙. 左心室血栓的研究进展[J]. 中华心脏与心律电子杂志, 2023, 11(03): 188-192.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of problem-based learning combined with simulated standardized patient teaching model in teaching diagnostics of acute myocardial infarction

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of problem-based learning combined with simulated standardized patient teaching model in teaching diagnostics of acute myocardial infarction